决策应该避免保守主义偏误

（来源：《领导科学报》 2020-10-20） 

作者：郝旭光

机会来临时不能等等再说

一

作为一个领导者，敢于冒险、避免保守偏误是必备的素质要求。可实践中，人们往往高估风险，常常把主观概率混同于条件概率。这就引出下面的话题，保守主义偏误。

保守主义偏误由心理学家Ward Edewards(1968,1982)提出。指的是在一定条件下人们在面临新的信息时不愿理性地改变自己原有的观念，从而导致对信息的延迟反应或反应不足。为什么会产生这种偏误？Ward Edewards认为，人类对数据的错误收集是保守主义产生的主要原因。人们在估计那些客观概率较低的事件时，总是倾向于得出相对较高的预测值。例如，在客观概率为0.01时，人们的预测值却为0.25。换言之，客观概率是1%，这是条件概率计算的，数据统计的，客观的。但是人会按照主观估计，其概率会偏高，估计为25%。

保守主义偏误主要有两种表现。第一，固执偏差，人们对于不确定事物进行判断时往往会先设定一个信息作为估计的初始值或基准值，然后根据反馈信息对这个初始值结合其他信息进行一定的修正。但这种修正常常是不充分、不完全的。人们的观念会“固执”于初始值。第二，偏执偏差。指的是人们不仅不对初始观念进行修正，反而将新的信息错误地理解为对自己原有观念的证明，进而强化自己对原有观念的坚信。例如，人们对新的信息常常会选择性识别，或者以有利于原有观念的原则进行选择性筛选。

保守主义主要表现为思想上的懒惰，不愿意思考，不愿做些改变，习惯于维持现状，因为这样就可以不必努力了。

从心理学角度探讨保守主义产生的原因，可能有以下几个方面。第一，损失厌恶的影响。个体在决策时，之所以倾向于不充分反应，很大的原因是希望规避行动、反应可能存在的风险。人们觉得行动所带来的不利影响远远大于行动的有利影响。常常更可能关注行动带来的风险而不是重点关注不行动带来的风险。第二，寻求安全和保险。因为做错事情往往比不做更让人难过，人们常常不愿意为自己的选择承担责任，故而迟迟不敢行动。第三，避免后悔。与不做事所引起的坏结果相比，人们对做事引起的坏结果感觉更不好。第四，过分相信自己的经验。因为“以前的事实已经证明是正确的”，他们相信自己在日常工作和生活中积累的经验，但却忽视了这些经验的适用条件，因为这些经验都是在特定条件产生的，并不一定普遍适用。在后来的工作中运用这些经验，应该注意其应用条件。实践中，人们过分相信自己的经验，常常忽视这些条件。用概率语言描述，就是忽视“条件概率”的条件。严格意义上说，保守主义偏差就是囿于过去的经验来预测将要出现的事件。

严格判断事件出现的概率，需要按照贝叶斯定理来计算。贝叶斯定理是从全概率公式推导的。任何事件的发生都是有条件的。所以必须用全概率公式计算。也就是判断时要考虑事件发生的条件及其概率。但是人们往往不考虑或不全面考虑乃至忽视事件发生的条件，而仅仅凭经验判断，可这种判断往往高估事件发生的概率。例如，学生今天要上学，家长让他带伞，理由是，根据经验今天八成要下雨。家长实际上可能高估了下雨的概率。下雨的条件是要出现降水云层，假设出现降水云层的概率是八成，如果出现降水云层后降水的概率也是八成，那么降水的概率就是64%，而人们往往感觉或者误解为下雨的概率是80%。由此可以看出，事物的发生本应该是条件概率，但是人们往往以主观概率代替客观的条件概率。

二

很多决策者在决策时并不只是表现出过分保守，他们常常与过分冲动交替出现。前者常会表现出对信息变化的不充分反应，表现出不那么自信，后者则常常会过度反应，表现出过度自信。这两种方式转换的程度如何？

Griffin和Tversky(1992)提出，普通投资者在不充分反应和过度反应两种模式之间转换的可能性较低。由于投资者常常过分重视证据的功能，而过分忽略统计数据的作用。发生转换时往往可能是因为出现重大利好或利空消息时。他们对451名学生进行了五次实验后得出的研究结论是，人们的注意力过分集中在可获得性证据的力度和极端性而未能考虑这些证据的重要性和可信性。力度指证明作用的程度，即大小（强弱）程度。与突出性有关。极端值有极大与极小。这针对的是连续变量，比如满意度，最低为1，最高为7，1和7就是极端值。但社会科学的很多事情都有程度差别，可以用分值来评价。什么证据有极端性？以经验为基础、以记忆为基础、与具体的事例联系的证据，包括大事件、亲身经历、生动的图片、鲜活的例子等证据。它们普遍具有生动、具体、反差明显、与众不同等特点。重要性与样本容量有关。当证据的力度强而不那么重要时，根据这种模式，常常会导致过度自信。反之，当证据的力度不强，却非常重要时，就会引起不自信的情况。这个结论表明，人们的想法和自信程度会因为新证据的力度和重要性来调整。

在工作中，保守主义偏误使得决策者相信，变化趋势会在下一个时间段逆转，收益会向中间值趋近，因此，他们认为一个向上的收益趋势常常在下一个时期被向下的收益趋势所取代，表现出对信息、对条件变化的不充分反应。因此，决策时，常常要再等等看。

决策过程中后悔厌恶与保守主义相互影响和强化，互为因果。由于人们在判断和决策上常容易出现错误，而当出现这种错误操作时，通常会感到非常难过和痛苦。所以，决策者在决策过程中，为了避免出现后悔心态，经常会表现出优柔寡断，即过分保守。例如，投资者在决定买进一只股票，常常怕亏损怕后悔而犹豫。是否卖出一只股票时，往往受到买入时的成本比现价高或是低的情绪影响，由于害怕后悔而想方设法尽量避免后悔的发生。

越是害怕后悔，投资决策所花费时间越长，搜索信息越多（尽管这些信息用处有限）；趋向于等收集一定的证据力度强的信息再做决策，即使这些信息对决策不重要；越是害怕后悔，投资决策过程越会显得过分保守和谨慎。

保守与冲动交替出现，且互相强化。很多决策者在工作中希望决策正确，这非常正常。但如果希望一战成名，可能会引起决策失误。希望一战成名的决策者心态往往失衡的，表现出复杂性与矛盾性。既不希望出现损失，也不希望失去机会。所以往往是有风险集聚时冲动决策，风险释放很长时间在低位因为保守而犹豫不决，面对机会持续回升的形势变化，且自己却没有及时在低位大胆决策，失去机会的现实又会催生焦虑情绪。

保守偏误常常会发生后来的急躁，当因保守而失去机会后，会冒险，冒险后常常大概率做错，从而又受到了负面刺激和强化。所以，导致胆子更小，遇到机会继续不敢抓住，继续保守。

因此，领导者在决策中避免保守主义偏误，不是胡乱莽撞操作，而是积极可为，抓住机会。

（作者系对外经济贸易大学教授、博士生导师，管理学博士）

附原文链接：http://www.ldkxb.cn/n7968c5.aspx